El STJ falló a favor del Ejecutivo municipal de Urdinarrain en un juicio al HCD
08/05/2011 |En el año 2005, el agente Odino Bompadre reclamó al municipio de Urdinarrain para que se le abonaran diferencias salariales desde el 01-01-2005 al 09-11-2005, en que se le otorgó la jubilación. Hubo dos presentaciones ante el Poder Ejecutivo (rechazadas ambas) y dos posteriores ante el H.C.D.
Posteriormente, ya en asamblea, el cuerpo legislativo (por mayoría) decide la Resolución 013/09 en la que dispone que el Poder Ejecutivo abone las diferencias salariales reclamadas.
En ese momento se debatió intensamente sobre la decisión de recurrir a la Justicia por existir un Conflicto de Poderes. Un argumento muy utilizado fue que el intendente contaba con el veto que le otorga la ley para licuar los efectos de la Resolución.
Sin embargo un fallo conocido ahora del Superior Tribunal de Justicia (S.T.J) manifiesta que en caso de haber sido utilizado el veto hubiese implicado reconocer – aún tácitamente – la validez de la Resolución.
Por sorteo fue el vocal Reynaldo Carlomagno quién expuso en primer término. Luego otros vocales, los doctores Carlos Alberto Chiara Díaz, Susana Medina de Rizzo, Bernardo Salduna (incorporó su opinión puntual sobre el veto) y Emilio Aroldo Castrillón, adhirieron al voto del doctor Carlomagno mientras que los restantes vocales, doctores Claudia Mizawak, Daniel Carubia, Juan Manuel Smaldone y.Leonor Pañeda, hicieron uso del derecho de abstención previsto en el Art.33 de la L.O.P.J.
En la Sentencia se manifiesta que por los fundamentos del Acuerdo y lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal se resolvió:
I.- Hacer lugar al conflicto de poderes planteado por el Presidente del Departamento Ejecutivo Municipal de Urdinarrain y, en consecuencia, Declarar la nulidad de la Resolución Nº 13/09 del Honorable Concejo Deliberante de dicho municipio.
DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.
El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.
Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.
NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-
Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."